Si potrebbe dire che sui presocratici c'è tutto da rifare. Basti pensare che molti ancora insistono nel sostenere che Parmenide si distinse unicamente per le sue elucubrazioni su essere e non-essere, e così pure che la benemerenza principale di Anassimandro è costituita dalla nozione di apeiron solo perché Aristotele non menziona alcun suo altro insegnamento. Partendo dall'evocazione di una società che fu da sempre molto diversa da quelle non greche (quella che i poemi omerici lasciano intravedere), l'autore guarda a Talete nell'ottica di chi non ha ancora idea delle caratteristiche che si addicono a un libro concepito come deposito di conoscenze, riscopre Ecateo e ravvisa in Eraclito un intellettuale che punta al capire molto più che al sapere. Ancora, nei maestri di Crotone indica i padri della dissezione e della botanica, e in Zenone un intellettuale sofisticato, ma molto diverso da quello che ha entusiasmato i matematici del Novecento. Questi antichi maestri meritano di essere ri-studiati con mente fresca e accostati con un'apertura mentale non indegna della loro. A questo ripensamento complessivo l'autore del presente volume si dedica da un buon decennio, e sembra che ora si sia arrivati a un punto d'arrivo.

Spiace doverlo dichiarare, ma è molto improprio dire che Parmenide è stato il grande filosofo dell'essere. Questa idea di Parmenide è il frutto di sedimentazioni millenarie e si traduce in un'immagine molto riduttiva del personaggio. Dietro al quale c'è tutto un altro Parmenide, accantonato e ignorato, una mente che scrutava nelle direzioni più diverse e conseguendo risultati di prim'ordine in più campi. Per una volta c'è chi è andato a vedere ...

In una società invasa da forme di comunicazione sapiente e anche astuta (quindi insidiosa) qual è la nostra non si registra una congrua offerta di strumenti analitici sulle procedure cui è normale ricorrere in ogni momento. Nel rivolgere la parola, nello scrivere o anche soltanto nel rispondere al telefono si manifestano moltissime scelte, alcune involontarie e altre consapevoli. Queste scelte delineano l'impostazione e il senso di ciò che io, per esempio, ho finito per dire o scrivere. Quindi parlano di me, del mio stato d'animo, dell'idea che mi ero fatta sul conto della persona o delle persone cui mi sono rivolto, dell'idea che mi ero fatta della situazione, di cosa credevo di fare e dei criteri che ho saputo adottare nel decidere cosa dire e come esprimermi, di cosa tacere, che cosa lasciare intendere etc. E a essere carica di tutti questi impliciti è ogni iniziativa comunicazionale, semplice o impegnativa che sia. Per cercare di penetrare nei segreti della comunicazione e individuare anche ciò che transita sotto traccia prendere confidenza con la 'retorica dell'anti-retorica', il feedback comunicazionale, la soglia critica, la saturazione, i meta-segnali e altro ancora.

I am grateful for having had opportunity to read your wonderful "Convincere Socrate". Truly, you make the characters come alive. My favorite scene was the second scene, where Socrates' friends are trying to come up with a plan. So true to life to have lots of side issues and irrelevant thoughts voiced in meetings where a decision needs to be made. The reader experiences the effect that is experienced also in tragedy, in that s/he sees actors acting in the hope or even confidence that they will be able to effect a result that the reader knows will be impossible. And trying to change Socrates is up there with trying to change fate. (David J. Murphy) «Non c'è dubbio che solo dopo aver letto con attenzione e a lungo meditato l'ampia letteratura socratica (i numerosi lògoi sokratikòi restatici, sia pur spesso in frammenti), come Rossetti fa da molto tempo, si possa scrivere un testo simile, dove ogni personaggio, battuta, rinvio, cenno ha precisa base nelle fonti e viene ri-usato però con deliberata levità».(Linda M. Napolitano Valditara, dalla nota introduttiva.

"In Parmenide e Zenone sophoi a Elea" Livio Rossetti ci propone una marcia di avvicinamento a due pensatori antichi di primissimo ordine. Il suo proposito è stato di lavorare su due 'pezzi da museo' che ci sono stati trasmessi pieni di polvere e di incrostazioni esegetiche, riportarli alla luce e tornare a osservarli da vicino. Pretesa eccessiva? Non proprio, perché di Parmenide si sta riscoprendo solo ora lo stupefacente sapere naturalistico che pure formava parte integrante del suo poema, e di conseguenza il suo insegnamento richiede di essere visto da una prospettiva profondamente rinnovata. Quanto poi ai paradossi di Zenone, essi sono stati per lo più trattati come problemi da risolvere o calcoli da eseguire, senza considerare che Zenone avrà avuto interesse a idearli, non certo a risolverli e dissolverli. Quindi, anche qui, netto cambio di prospettiva. L'autore ci invita dunque a guardare a questi due personaggi estremamente creativi senza pensare alle tradizioni interpretative, con la mente sgombra, con rinnovata curiosità. Lo fa con competenza, ma usando un linguaggio piano, cordiale, arioso, partendo dai luoghi e dal contesto. Avvicinarsi a quel mondo sarà una scoperta.

"Ma lui ti è mai stato a sentire? Ti hai mai dato ragione sul serio? Che problema! Avanti, pensate e troviamo una soluzione effettiva, qua non c'è tempo da perdere. A spiegargli perbene, ma proprio perbene, che cosa vogliamo fare, beh, fin li ci arriviamo. Ma ci darà retta? Ce la faremo?"

Si tratta del primo volume di un'opera complessiva che studia analiticamente i frammenti e le testimonianze su Parmenide e ne ricostruisce il pensiero in tutti gli aspetti, compresi i dettagli a noi noti delle sue teorie fisiche.

Si tratta del secondo volume di un'opera complessiva su Parmenide, che ne ricostruisce il pensiero in ogni aspetto, attraverso l'analisi di frammenti e testimonianze, con particolare attenzione alle teorie fisiche.

L'immagine corrente degli esordi del filosofare in Grecia è pesantemente condizionata da svariati schematismi accreditati 'sulla parola', schematismi sui quali bisognerà pur ritornare. Alcuni riguardano questioni di dettaglio, ma uno no, tocca problemi identitari. Mi riferisco al supposto inizio della filosofia con Talete. Talete seppe forse qualcosa della filosofia? Ebbe idea di ciò a cui, come si sente dire, mise mano? Ebbe idea della direzione di marcia che stava prospettando? E quando è accaduto, invece, che qualcuno fu filosofo sapendo di esserlo? Uno spesso velo ci invita da secoli a non domandare, a non volerne sapere di più. Ma perché? Che succede se andiamo a vedere le cose un po' più da vicino? Che succederà mai se dovesse risultare che la filosofia greca non è propriamente cominciata con Talete, né con Socrate o con altri preplatonici, ma...?

Un Eutifrone interattivo propone un lungo giro attorno a uno dei dialoghi platonici più brevi e più facili. Ma non è concepito come un'opera da consultare, o come un "Tutto sull'Eutifrone". È piuttosto un viaggio attraverso il breve dialogo, alla scoperta di ciò che a un primo esame corre il più serio rischio di passare inosservato: quasi un vino da meditazione. Infatti suppone che l'utente (potrebbe trattarsi di studenti di liceo, ma non solo) ci dedichi del tempo e ci lavori a più riprese, senza alcuna fretta di "stringere" e tirare delle conclusioni.