Gli obiettivi del presente corso sono, allo stesso tempo, limitati ed ambiziosi. Limitati, sia per la ristretta cernita di argomenti trattati rispetto al vastissimo contenuto del diritto pubblico romano, esteso in un ambito temporale di circa tredici secoli (dalla metà circa dell'VIII secolo a.C. - alla morte di Giustiniano nel 565 d.C.), sia per la sua finalità prettamente didattica, che porta a semplificare al massimo i discorsi omettendo le numerose discussioni dottrinarie ed i riferimenti bibliografici. Ambiziosi, perché vorrebbero suscitare stimoli di riflessione nei discenti su certe radici storiche degli ordinamenti pubblicistici moderni, cogliendone spunti di comparazione, a riprova che non poche problematiche degli Stati moderni si trovano già nella lunga esperienza giuridica romana, anche se spesso con soluzioni diverse, e che le indagini storiche su di esse non devono avere come unico momento iniziale quello bassomedievale o quello della formazione degli Stati nazionali nel XVII-XVIII secolo. Nell'auspicio che si possano realizzare, almeno in parte, questi più ambiziosi obiettivi, ho inserito alcuni precisi riferimenti a istituti, principi e regole pubblicistiche moderne, senza con questo voler operare alcun 'salto' dal diritto romano a quello contemporaneo, omettendo il ruolo fondamentale e indispensabile svolto dal diritto 'intermedio' e proto-moderno. Ho semplicemente pensato che potesse essere utile per chi intraprende una formazione giuridica conoscere punti di partenza e di arrivo di determinati concetti, comprendendo così l'importanza di collocarli nel lor

'Pubblico il presente lavoro senza particolari pretese, se non quelle di essere uno strumento che possa in qualche modo agevolare gli studenti della seconda decade del XXI secolo nella comprensione di un fenomeno così importante, complesso ed affascinante come il diritto privato romano. Come base ho utilizzato il mio precedente testo Lezioni di diritto privato romano, pubblicato nel 2015, di cui ho voluto conservare il carattere di versione scritta delle lezioni di Istituzioni di diritto romano, che da oltre vent'anni tengo presso la Facoltà (ora Dipartimento) di Giurisprudenza dell'Università di Pisa. Da ciò discendono, come avvertivo già allora, due conseguenze di non poco conto. La prima è che non desidero in alcun modo né competere con i numerosi Manuali oggi in circolazione, molti dei quali sono realmente pregevoli, né, tanto meno, aspirare all'altezza dei Manuali dei grandi Maestri del passato. La seconda è che l'esposizione risente dei miei interessi personali, per cui alcuni argomenti sono trattati in maniera più ampia, mentre su altri sorvolo o mi trattengo brevemente. Un tale squilibrio è però in parte dovuto anche ai continui stimoli e riflessioni che mi provengono dalle numerose esperienze di insegnamento all'estero (cominciate nel lontano 1993) in corsi universitari di pregrado, Summer Schools, corsi di Dottorato, alta Formazione e Perfezionamento, in Europa e soprattutto fuori dall'Europa (Cina e America Latina), dove studenti e specializzandi mi pongono sempre domande puntuali su come il diritto romano abbia affrontato certe tematiche oggi in voga e sui rappo

'Gli argomenti trattati nel primo volume di questa Collana costituiscono aspetti centrali della disciplina generale del contratto nella nostra tradizione giuridica e nel diritto attuale, che da essa si sviluppa. I principi della buona fede, della ragionevolezza e della libertà contrattuale, la nozione stessa di contratto, il corretto svolgimento delle trattative precontrattuali, i requisiti di validità, la formazione tra assenti attraverso il meccanismo della proposta ed accettazione, la rappresentanza e l'interpretazione, la determinazione del contenuto. e l'incidenza di circostanze sopravvenute sull' esecuzione vengono, infatti. a comporre altrettanti tasselli essenziali del suo patrimonio genetico. Il fatto che per ciascuno di essi il diritto moderno abbia costruito delle categorie specifiche non vuol dire che gli stessi non fossero stati presi in considerazione nella scienza giuridica anteriore. Nel diritto romano, medievale e moderno anteriore alle codificazioni del XIX secolo, infatti, se ne trovano già alcuni fondamenti su cui si innestano, con percorsi più a meno tortuosi, le architetture giuridiche moderne in modo certamente più razionale e sistematico. Risulta pertanto di particolare interesse anche per i giuristi contemporanei - almeno mio giudizio - poter seguire gli andamenti di questi percorsi ed i risultati quali essi pervengono in taluni ordinamenti europei e nei Progetti di armonizzazione contrattuale, certamente non in un' ottica di continuità (come se il diritto fosse qualcosa di statico ed immobile), bensì con tutti i sussulti, le modifiche e le rotture

L'esperienza giuridica romana propriamente detta si sviluppa per un arco di circa tredici secoli, dalla metà del secolo VIII a.C. alla metà del VI secolo d.C. Da un punto di vista convenzionale la data di inizio si fa coincidere con la fondazione della città di Roma (753 a.C.) e come data finale si considera la morte dell'imperatore Giustiniano nel 565 d.C. Naturalmente un germe di ordinamento giuridico esisteva anche prima della fondazione della città, dal momento che la stessa nasce dall'unione di gruppi politici e familiari preesistenti, che si erano dati proprie regole di convivenza; e parallelamente il diritto romano non finisce con la morte di Giustiniano, ma resta in vita sia nell'ex Impero romano d'Occidente (formalmente cessato nel 476 d.C.) a livello consuetudinario e nelle leggi dei regni barbarici che gli succedono, sia nell'Impero romano d'Oriente, nei diversi adattamenti contenuti nelle codificazioni bizantine, fino alla conquista di Costantinopoli da parte dei turchi Ottomani nel 1453.

'Pubblico il presente lavoro senza particolari pretese, se non quelle di essere uno strumento che possa in qualche modo agevolare gli studenti della seconda decade del XXI secolo nella comprensione di un fenomeno così importante, complesso ed affascinante come il diritto privato romano. Si tratta di una versione scritta delle lezioni di Istituzioni di diritto romano, che da quasi vent'anni tengo presso la Facoltà (ora Dipartimento) di Giurisprudenza dell'Università di Pisa. Da ciò discendono due conseguenze di non poco conto. La prima è che non desidero in alcun modo né competere con i numerosi Manuali oggi in circolazione, molti dei quali sono realmente pregevoli, né, tanto meno, aspirare all'altezza dei Manuali dei grandi Maestri del passato. La seconda è che l'esposizione risente dei miei interessi personali, per cui alcuni argomenti sono trattati in maniera più ampia, mentre su altri sorvolo o mi trattengo brevemente.'

Per la seconda volta Aldo Petrucci, un romanista che dedica una parte assai notevole del suo lavoro alla predisposizione di strumenti didattici, sceglie questa collana per pubblicare i risultati delle sue fatiche. E il segno prezioso d'un meditato consenso sulle ragioni che hanno portato a progettare e realizzare questo 'luogo' editoriale. La storia che s'insegna (o si dovrebbe insegnare) in una Facoltà giuridica non può ridursi a un'inutile collezione d'insignificanti 'antiquitates' da mandare pazientemente a memoria, ma deve educare il futuro giurista a ricercare sempre le radici reali dell'esperienza giuridica nella quale dovrà esercitare il proprio 'mestiere': non per stipare altra materia inerte nel bagaglio del suo sapere, ma per insegnargli ad esser un interprete avveduto dell'ordine giuridico vigente. Alla fine questo giurista dovrà essere in grado di riconoscere le origini reali (e reali non significa affatto solamente recenti) di quell'ordine. Questo corso è stato pensato e realizzato (com'è scritto a chiarissime lettere nell'Introduzione) non per confrontare frettolosamente tra loro le norme oggi vigenti con quelle antiche (che sarebbe un'operazione assolutamente inutile), ma per capire secondo quali strategie e in quali contesti culturali problemi tra loro simili siano stati affrontati e risolti: che è il modo più arduo ma certamente il migliore per comparare tra loro esperienze giuridiche diverse senza immaginare esemplarità inesistenti. (U.S.)