Nonostante l'Italia rappresenti una delle avanguardie nel settore della 'speaker identification', la strada che conduce all'identificazione della voce nel processo penale si mostra ancora lastricata da incertezze che sembrano originate dall'esistenza di una difficoltà, almeno per una certa parte della giurisprudenza, ad abbandonarsi all'impiego di nuove e non ancora incontroverse opzioni metodologiche e operative. Al centro sono posti i riconoscimenti di tipo soggettivo, in relazione ai quali, tuttavia, è costante la spinta verso prassi elusive che si alimentano della scarsa conoscenza della materia e della sopravvalutazione della innata capacità dell'uomo di riconoscere una qualunque percezione sensoriale.

Concepito all'ombra dell'omologo soggettivamente qualificato, il procedimento a carico di ignoti possiede un volto diverso da quello disegnato per esso dal legislatore. Dismessi i panni di itinerario capace di esprimere le sue peculiarità solo in occasione della chiusura, si rivela terreno ideale per sperimentazioni investigative e operazioni ad alta tecnologia che impongono una specifica riflessione sugli ambiti di tutela ritagliati a favore dei soggetti che, a vario titolo, risultano attinti dall'azione inquirente. Nel contempo, si mostra anche come un ambito gravido di insidie soprattutto nei casi in cui si svolga solo formalmente a carico di ignoti. Quando questa evenienza si verifichi, il procedimento privo di riferimenti onomastici diviene uno dei settori più fertili per lo sviluppo di prassi elusive; che si nutrono del mancato riconoscimento allo status di ignoto di una qualsiasi forma di garanzia.

L'udienza di convalida dell'arresto in flagranza o del fermo, pur potendo considerarsi come l'emblema degli strumenti preordinati alla verifica di legittimità di un atto compiuto in sostituzione, è solo una delle molteplici manifestazioni dell'istituto della convalida. Inquadrata all'interno di un fenomeno più complesso, l'udienza svela la propria essenza di strumento che aspira ad offrire un livello di tutela più elevato rispetto ai moduli procedimentali appartenenti al medesimo genus. Tuttavia, abbandonata l'ottica di comparazione, il meccanismo progettato a garanzia dell'inviolabilità della libertà personale mostra il volto di un presidio fragile. Per tale ragione, l'incremento delle occasioni di ricorso all'istituto di cui all'art. 391 c.p.p., generato dall'erosione dei confini del concetto di flagranza e dalla tendenza all'ampliamento delle ipotesi che legittimano l'esercizio del potere precautelare, può dirsi foriera di squilibri nel sistema.