L'ultima e discussa generazione di agenti artificiali, fondati sul machine learning e sulle reti neurali profonde, si avvia a segnare una rivoluzione epocale, i cui risvolti sociali, culturali ed economici fatichiamo ancora a comprendere. Essa rappresenta, per dirla con Heidegger, la nuova fenomenologia della tecnica: è trasformativa, auto-apprendente con l'esperienza, dotata di straordinaria potenza computazionale, ed è capace di generare comportamenti emergenti e imprevedibili. Per queste ragioni è quella che pone i maggiori interrogativi: etici e giuridici. I suoi processi decisionali sono opachi e difficilmente osservabili dall'interno e dunque inesplicabili; ci turba per la sua abilità nel replicare ed emulare il ragionamento umano; si sta rivelando sempre più indipendente dall'uomo. E soprattutto è in grado di fratturare le categorie giuridiche su cui riposa l'imputazione della responsabilità sia civile che penale. Questa tecnologia intelligente si evolve più rapidamente della cultura e dell'umana capacità di tematizzazione dei problemi che già affollano il tempo presente. Sullo sfondo si coglie una doppia velocità: vi è un anticipo e un ritardo; una 'prometeia' - quella dell'algoritmo e delle sue imprevedibili possibilità - e una 'epimeteia' - quella del diritto penale che, come si sa, vive di una 'dialettica rallentata'. In tutti i campi in cui il machine learning trova e troverà applicazione, si impone allora la domanda su "chi" e "a quale titolo" risponderà degli eventi inattesi lesivi di beni giuridici: l'uomo, la macchina intelligente o entrambi? La risposta non